Två sökningar samma dag på två anhöriga i Försäkringskassans IT-system ledde till en dom för dataintrång – och till avsked. I AD 2026 nr 44 prövades om Försäkringskassan hade laglig grund för avsked, eller sakliga skäl för uppsägning. Domstolens svar: agerandet var omdömeslöst och klandervärt, men att skilja tjänstemannen från anställningen var en alltför ingripande åtgärd.
Bakgrund. En utredare vid Försäkringskassans sjukförsäkringsavdelning avskedades efter att ha dömts för dataintrång. Intrånget bestod av två otillåtna slagningar på anhöriga i myndighetens IT-system för att ta reda på vem som handlade deras sjukpenningärenden.
Parternas ståndpunkter. Arbetstagarens fackförbund menade att det varken fanns laglig grund för avsked eller sakliga skäl för uppsägning. I första hand hävdade förbundet att arbetstagaren saknat uppsåt, eftersom hon inte visste att agerandet stred mot arbetsgivarens regler, och därför inte gjort sig skyldig till dataintrång. Förbundet lyfte också fram att de anhöriga själva bett om och samtyckt till sökningarna, att syftet bara var att ta reda på offentliga uppgifter om vem som var handläggare, att arbetstagaren ångrade sig och att arbetsgivaren låtit henne arbeta kvar utan andra åtgärder trots att den kände till intrånget. Ett avsked var därför enligt förbundet inte proportionerligt. Försäkringskassan menade å sin sida att det fanns laglig grund för avsked, eller i vart fall sakliga skäl för uppsägning. Avskedet grundades på brottmålsdomen, och eftersom arbetstagaren genomgått utbildningar och kunskapstester om informationssökning måste hon ha förstått att agerandet var otillåtet. Myndigheten framhöll också att brotten riktade sig mot kärnverksamheten, allvarligt skadat förtroendet för både arbetstagaren och myndigheten, samt att arbetsrättsliga åtgärder inte kunnat vidtas innan domen vunnit laga kraft (det vill säga inte längre kunde överklagas).
Domskäl och utfall. Med stöd av brottmålsdomen och de genomförda kunskapstesterna fann AD att arbetstagaren uppsåtligen begått dataintrånget. Agerandet var omdömeslöst och klandervärt, och Försäkringskassans verksamhet ställer höga krav på förtroende. Vid en helhetsbedömning var ett skiljande från anställningen ändå en alltför ingripande åtgärd. Domstolen lyfte särskilt fram att det rörde sig om en engångsföreteelse, att arbetstagaren fortsatt med samma arbetsuppgifter från åtalsanmälan till fällande dom, att brottets straffvärde var lågt och att hon var djupt ångerfull. Hon hade alltså inte visat sig uppenbart olämplig för anställningen. Det fanns därmed varken laglig grund för avsked eller sakliga skäl för uppsägning, och avskedandet ogiltigförklarades. Arbetstagaren fick även allmänt skadestånd, men beloppet sänktes (jämkades) betydligt eftersom brottet är av ett slag som kan motivera avsked och hon själv bidragit till situationen.
AD har på senare tid avgjort flera mål om otillåtna slagningar. Ofta har agerandet lett till fällande domar för dataintrång – men ändå har domstolen ibland ansett att förmildrande omständigheter gör att grund för avsked saknas. Var gränsen går är inte helt lätt att utläsa. Dataintrång av ren nyfikenhet räcker normalt för avsked, medan bedömningen kan bli en annan om det funnits särskilda skäl bakom handlandet. Arbetsgivaren behöver därför göra en noggrann helhetsbedömning i varje enskilt fall, där det bland annat spelar roll om agerandet var en engångsföreteelse och vad syftet var. Vårt praktiska tips: se till att interna riktlinjer och utbildningar om IT-användning är tydliga – både om vad som är otillåtet och vilka konsekvenser en överträdelse kan få. Här är en översikt av de senaste avgörandena:
