Nyhet

Ingen förhandlingsskyldighet vid beslut om hemarbete – AD 2020 nr 65

10 mars 2021 Rättsfall

Arbetsgivaren, ett pastorat, lämnade ett besked om den anställdes möjligheter att arbeta hemma och om den anställdes ansvar över en barnkör. Rättsfallet behandlar frågan om sådana beslut har varit beslut om viktigare förändring av arbetsförhållanden varför arbetsgivaren följaktligen brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att besluten inte utgjorde viktigare förändringar av den anställdes arbetsförhållanden och att arbetsgivaren därmed inte brutit mot förhandlingsskyldigheten.

Vinges kommentar

Frågan om hemarbete är mer aktuell än någonsin tidigare. Praxis på området är dock begränsat. Domen behandlar frågan om vad som anses utgöra en viktigare förändring av den anställdes arbetsförhållanden och som därmed ska förhandlas enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen lade i sin bedömning vikt vid vad som tidigare hade kommunicerats till den anställde samt om förändringarna i fråga gick utöver den anställdes arbetsuppgifter. En lärdom från domen är att arbetsgivare bör vara tydliga i sin kommunikation om hemarbete och vad som ingår i anställdas arbetsuppgifter. Arbetsdomstolen klargör dessutom att det vid avsaknad av kollektivavtal inte föreligger någon facklig förhandlingsskyldighet vid beslut om att arbetstagare inte får arbeta hemifrån när den anställde haft arbetsplatsen som sitt arbetsställe och inte tidigare fått arbeta hemifrån, även om den anställde i praktiken hade gjort det.

Bakgrund

En kyrkomusiker, medlem i Svenska Musikerförbundet (Förbundet) var anställd i Enköpings pastorat. Frågan i målet rörde om arbetsgivaren brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen när arbetsgivaren fattat beslut om kyrkomusikerns arbetsförhållanden.

Tvisten rörde tre beslut:

  • att ålägga kyrkomusikern tillsammans med en annan arbetstagare ansvar över barnkören,
  • att senare ålägga kyrkomusikern att ensam ansvara för barnkören, och
  • att besluta om att kyrkomusikern inte fick arbeta hemifrån.

Arbetsdomstolens bedömning

Arbetsdomstolen avslog förbundets talan i delen som rör beslut om att kyrkomusikern tillsammans med en annan anställd skulle leda kyrkokören, eftersom förbundet gjorde en otillåten taleändring gällande när arbetsledningsbeslutet skulle ha tagits.

Att kyrkomusikern ensam skulle ansvara för barnkören innebar inte, ett beslut av en viktigare förändring av arbetsförhållandena. Därför förelåg ingen förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen för detta beslut.

Arbetsdomstolen gjorde samma bedömning rörande hemarbetet. Den anställdes arbetsställe enligt arbetsbeviset var pastorsexpeditionen. Arbetsdomstolen menade också att kyrkomusikern inte tilläts att jobba hemifrån, även om han ändå faktiskt gjorde det. Eftersom arbetstagaren inte hade arbetsgivarens tillåtelse att arbeta hemifrån innebar det formella beslutet att han inte får arbeta hemifrån, inte en väsentlig förändring av arbetsförhållanden.

Svenska Musikerförbundet skulle därför ersätta Enköpings pastorat för rättegångskostnader, jämte ränta.

Relaterade nyheter

Gränsdragningen mellan tjänstemän och arbetare AD 2022 nr 23

Inom svensk lagstiftning delas inte arbetstagare in i kategorier av arbetare och tjänstemän. Det är arbetsmarknadens parter som genom kollektivavtal delar in och reglerar kategorierna av arbetstagare. I förevarande dom fick Arbetsdomstolen bedöma huruvida en grupp arbetstagare, ”säkerhetsexperter”, skulle omfattas av arbetaravtalet eller tjänstemannaavtalet. Domen ger vägledning i bedömningen av gränsdragningsproblematiken mellan tjänstemän och arbetare.
30 november 2022 Rättsfall

Foodora-bud – anställd eller bemanningsanställd? AD 2022 nr 45

Rättsfallet handlar om huruvida ett mopedbud som utförde arbete för Foodora och tidigare haft en visstidsanställning hos budföretaget, ska anses som anställd hos Foodora eller behovsanställd hos ett bemanningsföretag och därmed uthyrd till Foodora. Arbetsdomstolen ansåg att mopedbudet inte var anställd av Foodora utan av ett bolag, Pay Salary, som Arbetsdomstolen betraktar som ett bemanningsbolag.
30 november 2022 Rättsfall

Uppsägning av arbetstagare med funktionsnedsättning var sakligt grundad och inte diskriminerande AD 2022 nr 34

En arbetstagare med multipel skleros (MS) har sagts upp eftersom arbetsgivaren ansåg att hon, på grund av sitt sjukdomstillstånd, saknade stadigvarande arbetsförmåga av betydelse för verksamheten. Arbetstagaren hävdade att uppsägningen skulle ogiltigförklaras eftersom arbetsgivaren dels inte hade uppfyllt sitt rehabiliterings- och anpassningsansvar. Dels för att hon blivit diskriminerad på grund av sin funktionsnedsättning.
25 oktober 2022 Rättsfall