Nyhet

Ingen förhandlingsskyldighet vid beslut om hemarbete – AD 2020 nr 65

10 mars 2021 Rättsfall

Arbetsgivaren, ett pastorat, lämnade ett besked om den anställdes möjligheter att arbeta hemma och om den anställdes ansvar över en barnkör. Rättsfallet behandlar frågan om sådana beslut har varit beslut om viktigare förändring av arbetsförhållanden varför arbetsgivaren följaktligen brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att besluten inte utgjorde viktigare förändringar av den anställdes arbetsförhållanden och att arbetsgivaren därmed inte brutit mot förhandlingsskyldigheten.

Vinges kommentar

Frågan om hemarbete är mer aktuell än någonsin tidigare. Praxis på området är dock begränsat. Domen behandlar frågan om vad som anses utgöra en viktigare förändring av den anställdes arbetsförhållanden och som därmed ska förhandlas enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen lade i sin bedömning vikt vid vad som tidigare hade kommunicerats till den anställde samt om förändringarna i fråga gick utöver den anställdes arbetsuppgifter. En lärdom från domen är att arbetsgivare bör vara tydliga i sin kommunikation om hemarbete och vad som ingår i anställdas arbetsuppgifter. Arbetsdomstolen klargör dessutom att det vid avsaknad av kollektivavtal inte föreligger någon facklig förhandlingsskyldighet vid beslut om att arbetstagare inte får arbeta hemifrån när den anställde haft arbetsplatsen som sitt arbetsställe och inte tidigare fått arbeta hemifrån, även om den anställde i praktiken hade gjort det.

Bakgrund

En kyrkomusiker, medlem i Svenska Musikerförbundet (Förbundet) var anställd i Enköpings pastorat. Frågan i målet rörde om arbetsgivaren brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen när arbetsgivaren fattat beslut om kyrkomusikerns arbetsförhållanden.

Tvisten rörde tre beslut:

  • att ålägga kyrkomusikern tillsammans med en annan arbetstagare ansvar över barnkören,
  • att senare ålägga kyrkomusikern att ensam ansvara för barnkören, och
  • att besluta om att kyrkomusikern inte fick arbeta hemifrån.

Arbetsdomstolens bedömning

Arbetsdomstolen avslog förbundets talan i delen som rör beslut om att kyrkomusikern tillsammans med en annan anställd skulle leda kyrkokören, eftersom förbundet gjorde en otillåten taleändring gällande när arbetsledningsbeslutet skulle ha tagits.

Att kyrkomusikern ensam skulle ansvara för barnkören innebar inte, ett beslut av en viktigare förändring av arbetsförhållandena. Därför förelåg ingen förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen för detta beslut.

Arbetsdomstolen gjorde samma bedömning rörande hemarbetet. Den anställdes arbetsställe enligt arbetsbeviset var pastorsexpeditionen. Arbetsdomstolen menade också att kyrkomusikern inte tilläts att jobba hemifrån, även om han ändå faktiskt gjorde det. Eftersom arbetstagaren inte hade arbetsgivarens tillåtelse att arbeta hemifrån innebar det formella beslutet att han inte får arbeta hemifrån, inte en väsentlig förändring av arbetsförhållanden.

Svenska Musikerförbundet skulle därför ersätta Enköpings pastorat för rättegångskostnader, jämte ränta.

Skillnaden mellan otillåten kvittning och tillåten korrigering av preliminär löneutbetalning

En arbetsgivare gjorde ett avdrag från en arbetstagares slutlön motsvarande nästan en hel månadslön och menade att det var fråga om en korrigering av arbetstagarens tidigare preliminära lön. Arbetsdomstolen fann däremot, i domen AD 2021 nr 40, att arbetsgivaren genomfört en otillåten kvittning och att arbetsgivaren därmed var skyldig att betala ut det kvittade beloppet samt skadestånd för brott mott kvittningslagen till arbetstagaren.
17 december 2021 Rättsfall

Omplacering av dömd åklagare tillåten trots nya arbetsuppgifter

Efter att en åklagare dömts för brott beslutade arbetsgivaren att han inte skulle utföra operativa arbetsuppgifter under viss tid och tilldelade honom istället helt andra administrativa och utredande arbetsuppgifter. Arbetsdomstolen tog i målet AD 2021 nr 57 ställning till om åklagarens anställning ändrats i grunden på ett sådant sätt att arbetsgivaren genom omplaceringen skiljt honom från anställningen i strid med anställningsskyddslagen – trots att något formellt beslut om avskedande eller uppsägning inte tagits. Domstolen kom fram till att omplaceringen skett inom ramen för åklagarens arbetsskyldighet och att den därmed var tillåten.
17 december 2021 Rättsfall

Arbetsdomstolen godtar särbehandling pga. ålder med hänsyn till äldres ökade behov av vila

En arbetsgivare och en anställd som fyllt 60 år kom överens om att den anställde skulle fortsätta med samma arbete som innan, trots att det lokala kollektivavtalet innehöll en bestämmelse enligt vilken arbetstagare inte fick arbeta på visst sätt pga. arbetets karaktär efter ha fyllt 60 år. Undantag fick göras från denna bestämmelse genom en överenskommelse mellan parterna. Någon sådan överenskommelse fanns inte. Arbetsdomstolen fann genom domen AD 2021 nr 38 att kollektivavtalets bestämmelser som innebar en särbehandling pga. ålder var både rimliga och nödvändiga för att tillgodose äldres ökade behov av vila.
10 november 2021 Rättsfall