Nyhet

Ingen förhandlingsskyldighet vid beslut om hemarbete – AD 2020 nr 65

10 mars 2021 Rättsfall

Arbetsgivaren, ett pastorat, lämnade ett besked om den anställdes möjligheter att arbeta hemma och om den anställdes ansvar över en barnkör. Rättsfallet behandlar frågan om sådana beslut har varit beslut om viktigare förändring av arbetsförhållanden varför arbetsgivaren följaktligen brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att besluten inte utgjorde viktigare förändringar av den anställdes arbetsförhållanden och att arbetsgivaren därmed inte brutit mot förhandlingsskyldigheten.

Vinges kommentar

Frågan om hemarbete är mer aktuell än någonsin tidigare. Praxis på området är dock begränsat. Domen behandlar frågan om vad som anses utgöra en viktigare förändring av den anställdes arbetsförhållanden och som därmed ska förhandlas enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen lade i sin bedömning vikt vid vad som tidigare hade kommunicerats till den anställde samt om förändringarna i fråga gick utöver den anställdes arbetsuppgifter. En lärdom från domen är att arbetsgivare bör vara tydliga i sin kommunikation om hemarbete och vad som ingår i anställdas arbetsuppgifter. Arbetsdomstolen klargör dessutom att det vid avsaknad av kollektivavtal inte föreligger någon facklig förhandlingsskyldighet vid beslut om att arbetstagare inte får arbeta hemifrån när den anställde haft arbetsplatsen som sitt arbetsställe och inte tidigare fått arbeta hemifrån, även om den anställde i praktiken hade gjort det.

Bakgrund

En kyrkomusiker, medlem i Svenska Musikerförbundet (Förbundet) var anställd i Enköpings pastorat. Frågan i målet rörde om arbetsgivaren brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen när arbetsgivaren fattat beslut om kyrkomusikerns arbetsförhållanden.

Tvisten rörde tre beslut:

  • att ålägga kyrkomusikern tillsammans med en annan arbetstagare ansvar över barnkören,
  • att senare ålägga kyrkomusikern att ensam ansvara för barnkören, och
  • att besluta om att kyrkomusikern inte fick arbeta hemifrån.

Arbetsdomstolens bedömning

Arbetsdomstolen avslog förbundets talan i delen som rör beslut om att kyrkomusikern tillsammans med en annan anställd skulle leda kyrkokören, eftersom förbundet gjorde en otillåten taleändring gällande när arbetsledningsbeslutet skulle ha tagits.

Att kyrkomusikern ensam skulle ansvara för barnkören innebar inte, ett beslut av en viktigare förändring av arbetsförhållandena. Därför förelåg ingen förhandlingsskyldighet enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen för detta beslut.

Arbetsdomstolen gjorde samma bedömning rörande hemarbetet. Den anställdes arbetsställe enligt arbetsbeviset var pastorsexpeditionen. Arbetsdomstolen menade också att kyrkomusikern inte tilläts att jobba hemifrån, även om han ändå faktiskt gjorde det. Eftersom arbetstagaren inte hade arbetsgivarens tillåtelse att arbeta hemifrån innebar det formella beslutet att han inte får arbeta hemifrån, inte en väsentlig förändring av arbetsförhållanden.

Svenska Musikerförbundet skulle därför ersätta Enköpings pastorat för rättegångskostnader, jämte ränta.

Deltidsbrandmän har företrädesrätt till utökad tjänstgöringsgrad

Fyra brandmän i beredskap anmälde till sin arbetsgivare, ett räddningstjänstförbund, att de ville ha högre sysselsättningsgrad enligt 25 a § anställningsskyddslagen. Trots att parterna var överens om att brandmännen hade tillräckliga kvalifikationer för en sådan anställning, anställde förbundet 16 heltidsbrandmän utan att erbjuda deltidsbrandmännen högre sysselsättningsgrad. Arbetsdomstolen fann att förbundet bröt mot bestämmelsen i anställningsskyddslagen genom att inte erbjuda deltidsbrandmännen någon av de lediga heltidsanställningarna.
1 juli 2022 Rättsfall

Svenska Hamnarbetarförbundets varsel om blockad mot fartyg med rysk anknytning har förklarats olovlig i beslut från Arbetsdomstolen AD 2022 nr 33

Svenska Hamnarbetarförbundet har vid två tillfällen varslat om blockad mot fartyg till och från Ryssland samt mot ryskflaggade, ryskägda och ryskkontrollerade fartyg som för tillfället inte seglar på ryska hamnar. Svenska Hamnarbetarförbundet menade att blockaden skulle betraktas som en lovlig stridsåtgärd då den primärt utgjorde en sympatiåtgärd i solidaritet med bland annat ukrainska hamnarbetare. I andra hand skulle blockaden betraktas som en lovlig politisk stridsåtgärd. Svenska Hamnar, som förbundet är bundna av kollektivavtal med, motsatte sig dock detta. Arbetsdomstolen har därmed, på yrkande om interimistiskt beslut i frågan, konstaterat att Svenska Hamnarbetarförbundet inte gjort sannolikt att det föreligger en facklig primärkonflikt i Ukraina varför blockaden inte kunde betraktas som en lovlig sympatiåtgärd. Vidare bedömde Arbetsdomstolen att blockaden inte kunde betraktas som en lovlig politisk stridsåtgärd då blockaden saknade karaktären av en protest- och demonstrationsåtgärd på grund av den tidsperiod som blockaden skulle pågå och den icke obetydliga påverkan det skulle få för Svenska Hamnars medlemsföretags affärsledningsrätt.
1 juli 2022 Rättsfall

Konkurrerande kollektivavtal AD 2022 nr 12

Ett bolag (Bolaget) var bundet av två konkurrerande kollektivavtal, vilka tecknats vid olika tidpunkter. Båda kollektivavtalen innehöll bestämmelser enligt vilka Bolaget var skyldigt att på förhand informera arbetstagare om längden och förläggningen av raster, på ett med hänsyn till arbetsförhållandena tillfredställande sätt och så noga som omständigheterna medger. Bolaget hade under en tid underlåtit att på förhand meddela anställda om längden och förläggningen av deras raster. Tvisten i arbetsdomstolen (AD) gällde huruvida denna underlåtenhet innebar ett brott mot det senare tecknade kollektivavtalet och om det kollektivavtalsbärande fackförbundet därmed hade rätt till allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott.
31 maj 2022 Rättsfall